Bonjour Eva,

Merci pour votre message. Il est intéressant à divers titres. Au sujet de l'ANVHPT, il nous a semblé naturel de relater le déroulement des faits aussi précisément et complètement que possible ; le récit, comme les éléments d'analyse proposés çà et là, s'inscrit dans une démarche de présentation objective des faits.

Nous avons été surpris de constater à quel point ce récit déclenchait chez les visiteurs le phénomène inverse de ce que prévoit la raison.

Logiquement en effet, il était naturel d'attendre que les victimes de harcèlement manifestent spontanément leur opposition au comportement de Mme Pagano et de son entourage, qui menace de ruiner pour longtemps la crédibilité - déjà modeste - des associations affichant un discours de lutte contre le harcèlement. Il était donc logique de prédire que la majorité des victimes, pour éviter toute trace d'ambiguïté susceptible de brouiller l'image qu'ils prétendent défendre, manifesteraient leur désaveu de la présidente de l'ANVHPT.

Or la réaction opposée prédomine très largement, et même à peu près exclusivement.

Réaction opposée, notamment, au sens où le désaveu qui devrait logiquement être centré sur Mme Pagano est déplacé sur d'autres cibles, en particulier notre site mais également les quotidiens qui ont signalé l'affaire.

Votre message porte d'ailleurs des traces de ce transfert de culpabilité. Ainsi, après avoir proclamé que « Notre ennemi, c'est le harcèlement et les harceleurs ! » l'essentiel du discours qui suit, hormis les informations concernant votre procédure judiciaire, revient à demander implicitement que le voile pudique du silence retombe sur une affaire qui présente la plupart des caractéristiques d'un harcèlement moral (« Ne nous trompons pas de combat », « énergie inutilement gaspillée »). Une démarche essentiellement rationnelle, consistant à rétablir la réalité dans ses droits après l'accumulation de diffamations de la part de Mme Pagano à l'encontre des employés, et plus généralement de tous ceux qui ne lui étaient pas soumis, est ainsi transformée dans le discours en « articles anti ANVHPT et Françoise PAGANO » et en « luttes intestines entre membres d'association ».

Mais, de votre côté, pourquoi gaspillez-vous inutilement votre énergie auprès de la Cour européenne des droits de l'homme ? Les juges ne pensent-ils pas justement que votre plainte ne reflète qu'une « lutte intestine » entre membres d'un organisme public ?

Il est frappant que vous utilisiez à l'encontre des employés de l'ANVHPT - victimes présumées de harcèlement de la part de Mme Pagano - les expressions qu'ont sans doute employées à votre égard le ou les harceleurs et la plupart des intervenants. De sorte que votre réaction est comparable à ce dont vous vous plaignez de la part du personnel judiciaire (« À tous les niveaux, c'est verrouillé ! »).

En fait, nous nous attendions à l'apparition du phénomène, qui aboutit à protéger directement ou indirectement le coupable présumé - ici, Mme Pagano - en tentant d'instaurer le silence sur ses agissements ou en projetant sa culpabilité sur ceux qui paraissent susceptibles de mettre en cause son bien-être et sa douce quiétude. Car il apparaît également dans l'entourage des violeurs, des pédophiles, des meurtriers et même des escrocs ordinaires comme Jacques Crozemarie, ou du personnel politique ; la grande majorité des intervenants protège le coupable, directement ou indirectement, consciemment ou insconsciemment. Comme l'évèque protège le pédophile, pourrait-on dire.

Ce que nous ne suspections pas en revanche, c'est la force et même la violence du phénomène, et le climat de délire passionnel qui saisit parfois le rempart de protection du coupable, à mesure que le coupable voit sa reposante tranquilité mise en danger par la justice. Aussi allons-nous continuer à réunir des éléments d'observation à ce sujet et à les publier.

La procédure dont vous parlez en conclusion ne « concerne » pas les employés ; ce ne sont pas les employés qui sont en faute. La procédure a été initiée sur leur plainte, mais elle « concerne » l'ANVHPT et ses dirigeants - nouvel exemple de la manière dont le renversement des rôles se glisse dans le discours. Concrètement, le juge départiteur n'a pas encore statué. Nous tiendrons nos visiteurs au courant des développements qui viendront à notre connaissance.

Mais cela déclenchera sans doute de nouvelles projections de culpabilité...

Bonne chance pour votre procédure auprès de la Cour européenne ; tenez-nous au courant.

Cordialement,

Répondre